拜登和川普在对待俄罗斯石油政策上的选择截然不同。拜登执政期间，尽管政府采取了打击化石燃料的激进措施，但通过中间商购买俄罗斯的石油产品却始终未曾停止。这一策略的核心在于迎合极端环保主义的潮流，导致美国对石油产品的依赖日益加剧。而在川普的任期开始至伊朗战争爆发前，他则果断采取了切断与俄罗斯石油及其产品贸易的行动，因为那时美国的石油产能大幅提升，已完全不再依赖俄罗斯的能源。

在关于是否应打击俄罗斯炼油厂的争论中，拜登明确要求乌克兰避免对此进行攻击，理由是这会抬升国际油价，同时也在施加压力。其背后潜藏着对2024年大选的深切忧虑，乌克兰对此却并不买账。相较之下，川普在这一问题上虽也持类似态度，但是他曾多次向乌克兰发出邀请，试图促使其保持克制，最终甚至选择通过与普京进行直接交易来摆脱僵局。作为一位声称要保护美国农民利益的总统，川普的这种呼吁并非仅仅出于选举考量。

此外，川普和拜登在推动石油生产方面的立场也是一大分水岭。川普极力推动国内的石油供应，不仅使美国成为全球最大的石油生产国，还积极劝说欧洲各国减少对俄罗斯的能源依赖。在制裁北溪2号项目时，他与德国、欧盟的关系紧张，理由十分简单：如果欧洲继续向俄罗斯购买能源，就相当于在资助对其自身安全的威胁，即在一边寻求美国的保护，另一方面却在向威胁自身的国家支付“保护费”。这样的双重标准显然是不能被接受的。 乐玩lewin

当油价因伊朗战争而上涨时，民主党人曾将这一责任归咎于川普。然而，只要美国决心应对伊朗问题，这种局面几乎在所难免。川普并没有将这一棘手的问题留给他的继任者，他甘愿承担可能影响中期选举的风险。这与其他总统在口头上承诺耶路撒冷为以色列首都、但不敢真正推动大使馆迁移的态度形成鲜明对比。只有川普敢于兑现这一承诺，尽管冒着引发宗教冲突和极端主义攻击的风险，但事实证明，这一决策没有导致可怕的后果。

回到现在美国为何仍在从俄罗斯进口柴油？首先，欧洲国家和民主党主导的州对环保的强调使得他们继续施压国内的炼油厂。尽管英国坐拥北海油田，却拒绝开采；而油价飙升的加州又不顾自身利益，持续关闭炼油厂。如此局面下，美国成为俄罗斯收入的直接受益者。这一切都是人为的结果，显然是左派政客提高油价，最终却又责怪川普的双重标准。

从泽连斯基与伊朗的关系来看，双方的利益已经逐渐重合。伊朗希望国际油价的上涨能打击共和党在中期选举的表现，帮助民主党在国会获得更多席位，从而制约川普的影响力。泽连斯基对于俄罗斯的持续打击行为，实际上也是在为民主党助选，促使这一战略更为明显。 乐玩lewin

而谈及中期选举的潜在影响，我不打算评论其具体后果。可以肯定的是，若乌克兰能够独立于美国的所有援助，如星链、爱国者系统及情报支持等，泽连斯基将会更加自由地选择其策略。然而，在现实中，乌克兰仍然在向美国寻求支持，因此与其跟随一些表面支持乌克兰的论调向川普施压，不如审慎对待现状。因为这样的举动等同于助长向他国宣战的可能性，从而断送自身获得支持的途径，而这些较为轻松的言论传播者，并不需为此承担任何后果，而是真正将战争的代价转嫁给需要在前线拼搏的乌克兰士兵和平民。